• Главная
• Новое
• Популярное
• Карта сайта
• Поиск
• Контакты

Аренда зданий и сооружений

Пунктом 2 ст. 652 ГК РФ предусмотрено, что, если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением. Следовательно, правоустанавливающим документом в этом случае может служить договор аренды имущества.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, право на соответствующий земельный участок при передаче обществу имущества в аренду договором не определено. Общество являлось фактическим землепользователем земельного участка площадью 4957,8 кв. м, занятого нежилыми помещениями, арендуемыми обществом.

Что касается Постановления суда кассационной инстанции от 9 апреля 2002 г. по упомянутому другому делу, то Постановлением Президиума ВАС РФ от 17 сентября 2002 г. N 5375/02 это Постановление отменено.

Кроме того, предметом иска налогового органа по настоящему делу было взыскание только сумм налоговых санкций. В резолютивной части Постановления ошибочно указано на отказ налоговому органу во взыскании суммы недоимки по налогу на землю. В этой части Постановление также подлежит отмене.

Учитывая изложенное, Президиум ВАС РФ принял решение отменить Постановление ФАС Поволжского округа от 16 апреля 2002 г. по делу N А 49-7463/01-206а/7 Арбитражного суда Пензенской области в части отказа во взыскании налоговых санкций в соответствии со ст. 119 НК РФ, а также в части отказа во взыскании суммы недоимки по земельному налогу, а решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 января 2002 г. по тому же делу оставить в силе.

Аналогичное дело было также рассмотрено ФАС МО. Инспекция МНС России N 7 по ЦАО г. Москвы (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Юнон 2000" о взыскании 1879 руб. 19 коп. налоговых санкций за неуплату сумм налога на землю за 1999, 2000, 2001 гг. и за непредставление налоговой декларации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2002 г. по делу N А40-379925/02-112-420, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 23 января 2003 г., требование налоговой инспекции оставлено без удовлетворения как противоречащее ст. ст. 108, 109 НК РФ. При этом суд исходил из того, что с учетом условий договора и в соответствии с п. 2 ст. 654 ГК РФ плата за пользование земельным участком входила в состав арендной платы, в связи с чем ООО "Юнон 2000" не является плательщиком земельного налога, взимаемого с арендодателя.

На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой налоговая инспекция просит данные Решение и Постановление суда отменить, полагая их принятыми с неправильным применением норм материального права. В обоснование чего приводятся доводы о том, что ООО "Юнон 2000" является землепользователем и должно уплачивать земельный налог, поскольку в размер арендной платы за нежилое помещение плата за аренду земельного участка не включена, право на соответствующий участок договором аренды помещения не определено, размер платы рассчитывается исходя из расчетной площади земельного участка.

В судебном заседании представитель истца поддерживал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал. Отзыв на кассационную жалобу представлен не был.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит необходимым отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда на основании ст. 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.